La innovación en política

Cuando hablamos de innovación, parece que es algo que concierne exclusivamente al mundo de las empresas y que si una empresa no innova, lo más probable es que antes o después acabe desapareciendo. También una sociedad democrática que generalmente es conservadora y poco innovadora, puede acabar desapareciendo por agresiones desde el interior o desde el exterior. La historia tiene una lista notable de ejemplos.

Cuando en una democracia los políticos se profesionalizan y piensan que son indispensables para que el sistema funcione, acaban intentando eliminar el espacio que separa los tres poderes montesquianos, controlándolos en la mayor medida posible. Es el gobierno de los peores. El problema no es de los partidos políticos, ya que su objetivo es el poder y si es posible todo el poder.  El problema es la dejación de los ciudadanos que lo permitimos y no establecemos mecanismos para limitar este asalto al poder. Por muchas razones, hay muchos ciudadanos que podrían hacer aportaciones importantes e independientes, pero que no desean participar de forma exclusiva en la política y dejar su actividad profesional, que en muchos casos es vocacional.

La sociedad debería crear vías flexibles para conseguir la participación directa de los ciudadanos en la vida política y en la toma de decisiones. Pero los partidos políticos, como es natural, no tienen ningún interés en cambiar unas reglas que pueden llegar a limitar su poder. Por tanto, si no se quiere intentar una innovación rupturista, la única opción para conseguir innovar es aprovechar las reglas de juego actuales.

La idea sería crear un partido político exclusivamente legislativo. Su objetivo sería la participación en el parlamento proponiendo o apoyando leyes, en particular aquellas de importancia clave ("metaleyes"), como por ejemplo, cambios en la constitución, leyes de referéndum, cambio de la ley electoral, etc. Sin embargo, no intervendría en trámites cotidianos, ni mucho menos ocuparía cargos en el gobierno.

El partido se presentaría a las elecciones como cualquier otro partido. Las personas que fuesen en las candidaturas deberían ser personas de gran prestigio que deberían mantener sus profesiones y no cobrar salarios permanentes (que volverían a las arcas públicas) pero si por sus intervenciones. Serían parlamentarios independientes políticamente a dedicación parcial.

Europa, Europa !!

En la última semana, el parlamento británico ha debatido una propuesta popular para celebrar un referéndum sobre la salida del Reino Unido de la Unión Europea. La iniciativa no ha prosperado pero ¿Qué pasa en Europa?
Los seres humanos valoramos lo que no tenemos y no lo que ya disfrutamos por muy valioso que esto sea. Como aquella sensación que describe Zweig de indiferencia, y casi de alegría, que vivió Viena cuando se perdió el don precioso de la paz al declararse la primera guerra mundial.
La construcción europea ha sido uno de los logros sociales más importante en la segunda mitad del siglo XX. La sociedad europea ha sido la referencia que todo el resto del mundo quería conseguir. El grado de justicia social en los países de la Unión es, a pesar de todos sus defectos, el ejemplo. Sin embargo, sobre nuestras cabezas se ciernen negros nubarrones que pueden dar lugar a una tormenta que arrastre todo lo conseguido hasta el momento.
La punta del iceberg es la convulsa situación económica que vive la Unión y en particular la zona euro. Sin embargo, esto es el resultado de un problema de fondo que consiste en que los europeos hemos perdido la conciencia de que es necesario un esfuerzo permanente para mantener el bienestar conseguido controlando a quien elegimos para que administre y vigilando que pasa más allá del Mar Negro. Una muestra de ello, es la permisividad de la sociedad europea ante unas instituciones europeas burocratizadas y llenas de privilegiados funcionarios y políticos mediocres. ¿Dónde están los Robert Schuman y Jean Monnet de hoy?
La vieja Europa del ejemplo al mundo con su cultura y con su European way of life, puede acabar siendo secuestrada por sus propias instituciones o raptada por los mercados. Europa, Europa, donde están tus estadistas!!

¿Hacia donde miraba el gobernador?

Los escándalos de la CAM y de Novacaixagalicia han despertado la indignación por la gestión que se ha realizado en estas entidades. Además, la percepción general es que son dos ejemplos más de un camino que empezó con la Caja Castilla La Mancha, siguió con CajaSur. La preocupación es que existen otros muchos de los cuales no tenemos conocimiento (de momento) y que se encuentran debajo de las alfombras extendidas por políticos, especuladores y gestores.

Sin embargo, la gravedad del problema reside en la actuación, mejor dicho, en la no-actuación del supervisor, que por incompetencia, desidia o incluso, me atrevería a decir, connivencia, ha permitido que esto ocurra, ¿Hacia dónde miraba el gobernador del Banco de España?

En el escalón más alto de mi preocupación, está la inacción del poder judicial. Si la justicia no sienta en el banquillo a quien cometió los atropellos y a quien lo permitió cuando su responsabilidad era el control, la democracia está en peligro de sufrir un gran deterioro.

Ya no solamente está en juego el dinero de los ciudadanos, ni la credibilidad de la clase política, hace tiempo bajo mínimos. Está en juego la confianza de la sociedad en nuestro sistema democrático.

¿Qué hacer con el dinero?

La situación de incertidumbre que está creando la crisis es tan complicada que mucha gente de clase media no sabe que hacer con el dinero que tiene en los bancos. Los consejos de los más pesimistas van en la dirección de que hay que sacar el dinero de los bancos, ya que la probable fallida de Grecia lleve a un caos y a un pánico para recuperar las imposiciones y depósitos y esto a su vez ocasione una cascada de fallidas bancarias en toda la zona euro.

¿Y después de sacar el dinero del banco, qué hacemos con él?. Los que tienen mucho saben donde y como llevarlo a algún lugar seguro, cosa que parece que ya está ocurriendo en Grecia, lo cual estaría precipitando a su vez la posible fallida.

Los consejos más prácticos proponen comprar pisos o parkings, ahora que se pueden llegar a encontrar buenas oportunidades a causa de la propia crisis. Sin embargo, otras voces hablan de que no es el momento de comprar pisos, ya que parece que van a bajar en los próximos meses. Otra alternativa que aconsejan otros, es la compra de emisiones de deuda pública donde el interés es mejor en función de un riesgo más alto de fallida.

Obviamente, la bolsa como montaña rusa, no parece que sea una opción fiable si no se es un experto o se quiere jugar a la ruleta con unas reglas conocidas solamente para quien tiene la banca. Y por último, dejar el dinero debajo de alguna baldosa no parece que sea una opción muy atractiva.

Desde este blog hablo permanentemente de la necesidad de fomentar espíritu emprendedor entre jóvenes y que aquí está el futuro. Quiero proponer desde aquí otra opción diferente a las que hemos explicado en este mismo post: invertir una parte de su dinero en proyectos de jóvenes emprendedores que se juegan su esfuerzo, su tiempo, su dinero y su futuro. Yo lo he hecho en algunas ocasiones y los resultados han sido positivos en satisfacción y en beneficios. Es una opción de riesgo, pero es mejor que confiar en los mercados financieros y en sus mercaderes.

El negocio de Roberto y las cabras

Durante la última década, los políticos nos han hablado de forma permanente de la necesidad de atraer talento. Nuestro país se iba a convertir en un polo atractor de los mejores, no importa de donde viniesen. El estilo de vida, el clima, la gastronomía, ... y no lo olvidemos, el crecimiento económico (basado en una burbuja inmobiliaria teóricamente eterna) iban a ser el mejor reclamo para atraer a los mejores. De hecho, en el sector de la I+D se pusieron en marcha programas (Juan de la Cierva o el Ramón y Cajal de ámbito estatal y en Cataluña el Beatriu de Pinós y sobre todo el programa ICREA). Interesantes iniciativas, actualmente con un futuro complicado debido a la crisis.

En realidad la atracción existió pero no fue de talento, sino de  inmigrantes sin formación mil veces más numerosos que los que se pretendían atraer por los programas de I+D. Las "importaciones" de talento eran  escasas, pero el número de inmigrantes sin formación era grande.

En la actualidad el problema es otro. La inmigración se ha cortado de raíz por la doble enfermedad económica que padecemos (la local y la global). Las exportaciones están aumentando, eso es bueno, pero también las de talento, y eso es malo. La generación de jóvenes mejor formada que ha tenido el país  se está marchando (unos 50.000 en los tres últimos años). No solo no atraemos talento sino que no lo retenemos. En realidad, lo que se ha creado es un sistema de repulsión de talento.  

Formamos a nuestros mejores jóvenes y luego los "exportamos" a que produzcan en otros países e "importamos" personas sin formación que llegan en patera. Al final del todo hemos conseguido una balanza internacional de talento altamente "positiva". Está visto que lo nuestro es hacer el negocio de Roberto y las cabras.